Sekalaiset: YO-lehti


Msg: #32. 26 Feb 89, 11:59:2
From: Timo Jussila To: All

Yo-lehdesä, torstai 23.2. sivu 18, oli lyhyt juttu otsikolla 'Arkeologian laitos hylkii ATK:ta'. En ota kantaa itse otsikkoon, mutta asiasisältö vaikutti kummalliselta. Jutussa nimittäin väitettin, että Siiriäisellä on "vankka mielipide, jonka mukaan esseet on työstettävä kirjoituskoneella, ei tietokoneen ja tekstinkäsittelyohjelman avulla." Pitääköhän tuo paikkansa?

Kun proffa ite on jo pari vuotta käyttänyt tietokonetta ja teksturia? Vaimoni taas kertoi täsmälleen päin vastaisesta tapauksesta noin vuosi sitten. Seminaarissa proffa surkutteli niitä paria tekstiä, joita ei oltu kirjoitettu teksturilla ja pohti missä opiskelijat voisivat hoitaa kirjoitushomman paremmin tietokoneella. Minullekkin soitti muutama viikko sitten eräs nuori opiskelija (en muista nimeä) ja kyseli boxista. Samalla hän ihmetteli, että miksi proffa ei siedä tietokoneita ja ei hyväksy tietokoneella kirjoitettuja juttuja.

Kysyin mistä hän moiseen käsitykseen oli tullut. Sanoi jostain kuulleensa ja niin yleisesti puhuttavan!! Kumosin jyrkästi hänen väitteensä. Mistähän moinen ankka on lähtenyt liikkeelle?. Yo-lehden ns. toimittajat eivät taida juuri juttujaan tarkastaa, vaan roiskaisevat surutta huhuja totena lehteensä. Eipä taida olla muutkaan ko. lehden "uutiset" sen luotettavampia? Eli kolmatta valtiomahtia käytettävät "toimittajat" ovat (osin?) epäluotettavia lurjuksia ja epäpäteviä (mutta sopivia?).

Ken tuntee ko. toimittajan voi kertoa terveisinä minulta, että haistelisi hieman aitoa paskaa, jotta oppisi erottamaan kuvitellun sonnan oikeasta.Valitettavasti hänellä tullee olemaan vankka tulevaisuus suomen lehdistössä.

PS. Muistupa tosiaankin mieleen eräs tapahtuma, jolloin Siiris on narissut tietokoneella tehdystä tekstistä. Kirjoitin hänelle harjoitusaineen kotitietokoneellani v. 1982 (vai oliko se 1983 alussa). Tulostimena mulla oli silloin ekan sukupolven halpa matriisikirjoitin. Teksturikin oli tuon aikaista kotitietokonetasoa eli nykymittapuun mukaan tosi surkea ohjelma. Tuloste oli kokolailla suttuinen. Surkealatuinen matriisikirjoitusjälki, riviväli 1. Tästäpä minulle naristiin, että ei tahdo silmät lukijalla kestää. Juttu hyväksyttiin. Olin iloinen, että muutenkin surkeasta jutusta ei muuta naristavaa löytynyt! Mitään riitaa ei asiasta ollut. Nyt jälkeenpäin, kun katselen ko. jutun kopioita, niin ihmettelen tekstiasun tosihuonoa laatua! Oliskohan käynyt niin, että joku opiskelija olisi viimeaikoina tehnyt saman tempun kuin minä 6 vuotta sitten ja jättänyt tosisurkean tekstin surkeasti tulostettuna.... Onhan kaikilla teksteillä myös tekniset laatuvaatimukset riippumatta kirjoituslaitteesta.Tiedä hänesta...

Msg: #34. 26 Feb 89, 21:34:5
From: Tuija Kirkinen To: Timo Jussila

YO-lehden Vahakabinetti julkaisee opiskelijoiden lähettämiä nimettömiä tuotoksia, joten kyseessä ei ole toimittajan kuulema ankka. Joukossamme on Aktiivinen Kirjoittaja, joka muilta arkeologian opiskelijoilta kyselemättä kirjoittaa ikäänkuin ryhmän nimissä. Kirjoitus ei ainakaan edistä opis-kelijoiden ja laitoksen välistä yhteistyötä.

Msg: #40. 1 Mar 89, 15:03:1
From: Ari Siiriainen To: All

Kysymys on tilastollinen: mita enemman arkeologian opiskelijoita sita suurempi mahdollisuus etta joukkoon osuu toopeja. Olen kirjoittanut vastineen sillakin uhalla, etta se a) on turhaa, b) sotkee asioita vaan lisaa.